?

Log in

p_o_n_y's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in p_o_n_y's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Tuesday, December 6th, 2016
9:19 am
И снова про конный лагерь!

Дорогие друзья!

Приглашаем Вас на наши специальные программы –  зима, весна 2016-2017. Новые идеи, новые приключения, новые лошади! Пятиразовое питание, проживание в комфортных условиях, опытные вожатые и тренеры, специально подготовленные лошади.

В каждой смене – два занятия в день верховой ездой, занятия вольтижировкой, мастер-классы по драйвингу и работе с лошадью на корде, творческие занятия, квесты, викторины, костры, прогулки и фестивали! Два базовых лагеря – Владимирская обл. и Московская обл.

Collapse )

От себя добавлю: конный лагерь работает в тесном сотрудничестве со СДЮШОР "Белка". А "Белка" - это имя. Это действительно круто, я гарантирую.

Monday, October 24th, 2016
9:27 am
"Не жилец"
Тут обсуждение в дружественном журнале навеяло мне воспоминаний.
Многие лошади обожают водные процедуры (не правание, ни-ни - в речку калачом не заманишь, и не купание из шланга - не, ну а чего он, шланг этот, чего из него вода-то течет?!). Нет, спасибо, глубокой лужи нам вполне хватит. Лечебные грязи еще хороши (лучше поглинистей, в идеале с мазутом), на крайний случай - талассотерапия в каком-нибудь ручейке или болотце (роверенный рецепт - поровну ила, тины и пиявок).
Но вот попался мне как-то на жизненном пути меринок, который не столько любил спа-процедуры, сколько усёк, что их не любят всадники. Качественно вывалянный прокат далеко не всегда рвется продолжить занятие, и потом, изгнав человечка из седла, его можно потом довольно долго не пускать обратно. А в полях, где нет группы поддержки и забора плаца, можно вообще не пустить.
Одно время я довольно плотно общалась с этим деятелем и по тем временам не нашла другого способа, кроме как тупо пересиживать. Он ложится - я одну ногу из стремени выдергиваю и сажусь ему на бок. Начнет вставать - сам меня обратно в седло втряхнет. А дальше война нервов: кому первому надоест. Спасибо хоть перекатиться через спину не пытался (строевик мешал) и не заподпруживался.
И вот как-то еду я на нем в поле. Дорога в поля через поселок, и аккурат поперек пути - лужа. Качественная такая, буквально-таки безбрежная: ровно от забора до забора. Не, ну я хлыстиком, конечно, помахала (хотя какой там хлыстик, орешина с куста). Сломала орешину, а конь таки лег.
И вот, значит, картина. Лужа разливанная тихонько под ветерком колышется. Посередь лужи конь лежит, свинствует. Я ногу поджала и у него на боку сижу, курю. Делаю вид, что так всё и задумано, это я пришла полюбоваться водною гладью, а лошадку просто так подстелила, для сухости и тепла. Мимо, по досочкам вдоль забора, пробираются прохожие, активно интересуются породой верхового свина, моими планами на ближайшее будущее, а так же степенью упоротости (не уточняют, чьей). Восхищаются эксклюзивной моделью лежачего полицейского, поскольку лежачая конная милиция - это по-любому новое слово в деле охраны правопорядка ("также в ассортименте Лежачий Проводник Служебной Собаки (собака трезвая)" (с) Дивов). Жалеют попеременно меня и загнанную лошадку. Загнанная лошадка тем временем ковыряется мордой в луже, хлюпает и даже, кажется, чем-то там, зараза, чавкает.
Так оно и продолжалось, пока не подошел какой-то дедок и не начал интересоваться животиной на собачье мясо, поскольку "сразу ж видно, не жилец". Активно интересоваться. Есть такое устойчивое выражение "раздевать глазами". Так вот, он глазами - разделывал. И шла от него такая волна... позитива, что мой "не жилец" как-то очень быстро вспомнил, для чего у него резвы ноженьки, подгреб их под себя, вскочил, даже не попытавшись меня стряхнуть, и бодро почесал в сторону полей. В мокром седле было мерзко, но я из вредности отгоняла конёчка полный час, за который он, к моему удивлению, даже не взглянул в сторону хоть бы какой завалященькой лужицы, хотя луж хватало и предложение явно превышало спрос.
Во-от, а говорят, животные человеческую речь не понимают. Больше позитива и живого, неподдельного интереса (можно гастрономического) - и всё они прекрасно понимают!
Monday, April 18th, 2016
3:45 pm
Летний конный лагерь, рекомендую
Людей и лошадей знаю, дело того стоит. Буду очень-очень благодарна за перепосты.

Детский конный лагерь «Эклектика» приглашает детей на летние смены!
В каждой смене:
- Ежедневно два часа верховой езды с опытными тренерами на спортивных и учебных лошадях. В зависимости от уровня всадника, мы организуем его подготовку: для новичков и даже тех, кто первый раз сел на лошадь – грамотное последовательное обучение, для всадников с опытом – занятия конкуром (преодоление препятствий) и выездкой.
А так же вольтижировка, прогулки в лес, ознакомительные занятия драйвингом и много чего еще.

Collapse )
Saturday, February 13th, 2016
3:02 pm
Запоздалое поздравление
Категорически (хотя и с большим опозданием) хочу поздравить с ДР gellemar! Лучше поздно, как говорится. Помимо пожеланий всего и всяческого, которые, я надеюсь, будут в ближайшее время сообщены лично, моему любимому брату причитается еще вот такой деньрожденно-новогодний подарок. Поскольку домик, как положено, пряничный, забрать лучше побыстрее, пока он еще вкусный и не зачерствел.


Collapse )
Friday, March 27th, 2015
1:51 pm
Рабоче-тоскливое
Вот почему хорошие вещи надо делать через, м-м-м, непредназначенные для этого отверстия?
Сижу над очередным заказом. Крупная корпорация в рамках... ну, не знаю, наверно патриотизма или благотворительности решила выпустить детскую книжку с рассказами про ВОВ. Да я не против, хорошо, правильно, всячески полезно. Но только почему ее надо сделать непременно с нарушениями всех санитарных норм? Вот вообще - всех? Ладно там размер полей, ну фиг с ними, с полями. Но там шрифт нечитаемый, такой даже для взрослых книг и журналов не используют. Он красивенький, конечно, но у меня уже глазки вывернулись его читать. А для детских книжек шрифты этой группы вообще запрещены. Там кегль на 4 пункта меньше минимально допустимого. Там интерлиньяж уменьшен на пункт от авто, а для детских книг должен быть увеличен на два. И я ведь все это сказала заказчику. Потыкала в него палочкой, показала СанПиН, показала его образец с техзаданием, объяснила, что ну никак... "Ничо,- говорит заказчик,- мы в курсе, нас и так устраивает, делайте по ТЗ".
Вот зачем это, а? Вот кто мне может объяснить, в чем смысл? Ну нету денег - сделай тираж меньше, поставь не десять рассказов, а семь, если бумагу экономишь, но сделай ты нормальный кегль, чтобы дети могли это читать, не ломая глаза. А уж зачем ставить экзотические шрифты (ну ладно еще в заголовок, но в текст?!) я в принципе понять не могу. Это диверсия, чтоле, чтобы книжку никто не читал? Или какому-нибудт ихнему генеральному "так красивенько", и гори всё огнем?
Wednesday, March 25th, 2015
10:30 am
О пользе витамина П
Что-то я очень давно ничего не писала про желтую лошадь. Пожалуй, исправлю это упущение. После нескольких лет плотного общения с животным, у меня сложилась в голове некая картинка на счет того, с чем связаны все наши проблемы. А связаны они с тем, что лошадку в юности не били.
Желтого подвел характер. Он исключительно добронравный, общительный и неагрессивный. Именно это и оказалось самой большой проблемой. В тот момент, когда нормальный молодой жеребец начинает вымахиваться на человека и всячески самоутверждаться, об него ломают пару лопат и жестко объясняют, чьи в лесу шишки. Желтый тоже вымахивался. Но в силу добронравия и низкой агрессивности делал это достаточно мягко. Ну куснет слегка, ну плечиком толкнет, ну сдвинет с дороги аккуратненько: о, извини, я просто не заметил, что ты тут стоишь, да ты вставай, вставай, отряхивайся, я подожду. Он не делал ничего криминального – в силу чего лопатой по балде и не получал. Со стороны это выглядело так, что он не особо претендует на лидерство, так, чуть-чуть, играется. Ну не бить же молодую лошадку за то, что она просто играет не очень аккуратно? Опять же, людей на заводе мало, лошадей – много, им там хватало, кого строить на подоконнике, из таких, кто всерьез на человека пёр. А с точки зрения Желтого, он-то претендовал на лидерство по полной программе – просто человечков  жалел и старался не повредить. Не то что бы он был не главный. Главный! Просто добрый. И его ни разу никто за это всерьез не одернул и корону с головы не стряхнул. Он так и вырос – в короне.
А вот под седлом от него потребовали подчинения. Если бы ему в начале достались слабые всадники, он бы, я думаю, научился высаживать. Но ему достались сильные всадники. Всерьез сопротивляться он не мог – уровень не тот. И подчиняться – тоже не мог. Потому что ему никто не объяснил, что не он тут главный. Каждый раз, когда он пытался отдоминировать человека, ему это сходило с рук. И как тут подчиняться? У него не было навыка уступки давлению – но его каждый раз продавливали. Просто потому что всадник опытнее. Конь пришел в состояние перманентного стресса и отыскал единственный выход: он замкнулся и ушел в себя. Вот поэтому он не таскал (как таскать, если двинуться вперед – это подчиниться, ведь всадник именно этого требует?), не пинался, не боялся ничего, не играл – он просто ничего вокруг себя не видел, изо всех сил пытался сделать вид, что это всё не с ним происходит и его вообще тут нет. Collapse )
И ведь, что обидно, могло бы всё быть иначе. Немножко люлей вовремя – и конь не провел бы несколько лет жизни в состоянии нервного истощения.
Wednesday, September 24th, 2014
2:15 pm
"Шишел, вышел, вон пошел!" (детская считалка)
Почему-то принято считать, что всякие запреты у нас вводятся по примеру Запада: "а вот у них там уже давно, а у нас все еще..." (курят где попало, собаками гадят и.д.). Далее, в зависимости от общего направления мысли рассуждающего следует либо пассаж о том, что в Европе люди какие-то другие (более культурные, или более законопослушные или еще какие), либо о том, что Европа "предельно зарегулирована", там за всё на свете жуткие штрафы, люди и дышат-то по расписанию, куда уж там запреты нарушать.
А я по результатам своих наблюдений пришла к выводу, что "у нас" и "у них" просто разная структура ограничений.
У них речь идет в основном о том, как все организовать так, чтобы всем было удобно, все немного подвинулись и удобно разместились, то у нас - о том, как бы кого-то загнать в угол, чтоб другим не мешал – и не колышет. Если тебе что-то запретили или ограничили – значит, это что-то плохое, и сам ты плохой и всем мешаешь. Иди в угол, и скажи спасибо, что хоть с краешку примоститься разрешили. В Европе речь идет о том, что давай-ка ты, приятель, подвинешься вот тут, а твой сосед подвинется вон там, тогда здесь у нас получится удобная курилка, а тут – площадка для выгула собак.
Именно поэтому в Европе за собаками убирают. Потому что с собакой можно в каждый второй отель, кабак, магазин (если только ничего не стоит на низких полках, откуда можно нечаянно хвостом смахнуть товар), на пляж, в сквер и т.д. Человек не испытывает давления на тему: «развели тут, гадят всюду, лают, мешают, и вообще, почему я должен думать, не кусается ли эта шавка случайно?!» В гетто шавку! Естественно, хозяин шавки реагирует на такое давление вполне естественно: а не пошли бы вы в пень? Не всегда полностью осознанно реагирует и прямо себе так продумывает, как он тут всем гадостей понаделает. Просто человек, которого козлом назвали, не склонен к уступкам и к учету интересов среды, которая его интересы не учитывает. А если и учитывает немножко, то не потому, что он имеет на это право, а так... отжалели ему с барского плеча. Вот тебе уголок, сиди там и не высовывайся. И еще спасибо скажи.
Или вот курение. Курить вредно? Вредно. И какого ляда тогда учитывать интересы курильщиков? Да мы и учитываем! Чем больше неудобств мы им создадим, тем скорее они бросят.  В Европе никто не считает, что курить полезно. И ограничения есть. Но никто не считает, что надо сделать их максимально абсурдными, неудобными, и забить на интересы тех, кто курит.
И так, собственно говоря, во всем. Разница в поведении связана не с жесткостью запретов или воспитанностью людей, а с изначальным посылом: «давайте мы все как-то подвинемся, чтобы всем стало удобно» или «давайте кого-нибудь назначим крайним и запинаем в угол, чтобы освободить побольше места».
Человек, которого просят подвинуться, не забывая при этом обеспечить ему удобную альтернативу и пространство для маневра, а так же поинтересоваться его мнением, в большинстве случаев подвинется. Человек, которому говорят: «а ну, вали давай!» в большинстве случаев разозлится и при малейшей возможности будет саботировать требование, даже абсолютно разумное. И я подозреваю, что это не зависит от уровня «культуры» или «законопослушности», это биологически детерминированное поведение. Зоосоциальные рефлексы в чистом виде. В первом случае мы предоставили индивиду возможность отступить, «сохранив лицо» и предложили в качестве бонуса положительную обратную связь от «стаи», подтверждение общности и контакта. Во втором случае уступка требованию воспринимается наоборот, как «потеря лица», и вместо положительной обратной связи по факту, человеку предлагают негативную – авансом.
Естественно, это касается не только собак или курения. Это общая структура любых ограничительных мер: игра в "бедного родственника". Пустили с краешку? И ты еще чем-то недоволен?! А ты тут кто такой-то вообще? Поскольку "бедным родственником" может оказаться кто угодно по любому поводу, всегда есть искушение наброситься на новоназначенного "бедного родственника" и как следует попинать - это он тут лишний, а не я! А с другой стороны, когда человек сам подпадает под какие-то ограничения, у него возникает потребность их по возможности саботировать - на место "омеги" никто по доброй воле не согласится, люди по-другому запрограммированы. И вместо нормального диалога начинается игра в "жертв" и "хищников". Естественно, кто-то ведется на это больше, кто-то меньше, но все равно общий градус недоброжелательства  повышается до дискомфортного уровня, когда в каком-нибудь сквере люди (одни и те же жители окрестных домов) годами (!) зимой не могут договориться, где будет пешеходная тропка, а где - лыжня, а кто кому "дорожку раскатал - ходить невозможно", а кто кому "лыжню затоптал".
Sunday, July 27th, 2014
6:06 pm
Friday, July 11th, 2014
8:42 pm
Tuesday, May 13th, 2014
11:21 am
О спорт, ты... кто?
Уже довольно давно меня занимает вот какой вопрос: почему-то, когда речь заходит о спорте, у большинства людей обнаруживается «слепое пятно» размером примерно с половину глобуса: с одной стороны маячит узенькая полоска «оздоровительных занятий», а с другой – прямо сразу Олимпийские игры. То есть, люди замечают то, что «как бы еще не совсем спорт» и спорт высших достижений, а всего остального (собственно говоря, 99% этого явления) выходит, нету.
И вот что получается, если через это «слепое пятно» прорваться и заставить человека туда заглянуть.
- люди воспринимают массовый и любительский спорт как «ненастоящий». Ну что это за спорт, если ты не профессиональный спортсмен? Какой смысл во всех этих медальках, кубках, разрядах... Как, там еще и спортивные разряды? Ну, все равно они не настоящие. Это так. Разве человек может быть спортсменом и работать в офисе? Это просто люди между собой договорились, и играют в «настоящий» спорт. Ролевая игра такая.
- люди воспринимают соревнования как что-то крайне неприятное, на что человек в здравом уме по своей воле не пойдет. Нет, ну если там слава, или деньги, или мать-ехидна в детстве заставляла... А так-то, без объективных причин, кто на такое согласится? Это ведь меня будут оценивать какие-то чужие люди, сравнивать с другими, ранжировать на лучших и худших... Ну кому это надо? Либо у человека нездоровые амбиции или другие какие тараканы в голове, либо его как-то хитро принуждают. Collapse )
А теперь пара мыслей о том, почему это происходит. У спорта есть одно пугающее качество: спорт – это игра. Следите за руками: оздоровительные занятия можно назначить серьезными. Красота, здоровье, долголетие – скажите, что несерьезно?! Спорт высших достижений тоже можно назначить серьезным: слава, рекорды, награды - чемпионам, вон, квартиры с машинами дарят... Даже устройчивое выражение есть: «серьезный спорт», человек «серьезно занимается спортом». А любительский спорт, с какой стороны ни подойди, в папочку с грифом «серьезно» упаковывается плохо. Не лезет. А игра – это такое дело... не то что бы вот совсем уж нельзя, но чувствуешь себя как-то некомфортно, стыдновато, что ли. Нет, покидать мячик на пляже – с нашим удовольствием, но вкладывать в игру на постоянной основе ненулевое количество ресурсов: сил, денег, времени – это как-то нехорошо. Неправильно это.
Вот отдыхать – можно. Ты ресурс не тратишь, а по-умному реинвестируешь, набираясь сил для новой полезной деятельности. Поэтому с отдыхом, даже активным, как-то проще все-таки. Лыжи там, велосипед, теннис... Активный отдых? Это можно. Поддерживаешь себя в хорошей форме. Статус, опять же – особенно, если лыжи горные. Небесполезные в социальном плане инвестиции. Но вот это вот остальное всё, которое за пределами поддержания хорошей формы и полезных социальных контактов – оно зачем? Collapse )
И вот вроде бы нигде в Гражданском и Уголовном кодексе не написано, что нельзя. И какое-нибудь социальное осуждение спорта – это тоже как-то довольно странно выглядит. Так что вроде бы кругом можно. Но всё равно нельзя! А что делать, когда можно, но нельзя? Правильно, сделать это развидеть. Если оно упорно лезет в глаза и дергает за рукав – найти подходящее объяснение, почему это не то что бы нельзя, но... плохо, короче. Не надо оно нам.
Friday, January 24th, 2014
9:56 am
Вопрос
Несмотря на то, что «мадам знает толк в холиварах» (собственно, в течение некоторого времени это было моей работой – писать заведомо холиварные статьи и провоцировать истерические многостраничные треды на ресурсах, которые пользуются таким методом рекламы и привлечения пользователей) я пребываю в некотором офигении. Эту статью: http://alpha-parenting.ru/2013/12/09/slozhnosti-sovremennogo-materinstva я написала безо всякой задней мысли. Собственно говоря, и сам ресурс, на мой взгляд, не склонен к такому стилю самопродвижения, и, естественно, я не ставила перед собой цель подложить людям свинью. Сейчас я размышляю над реакцией на статью, и хотела бы услышать мнение тех, кто читает мой журнал: что это было-то?
Вкратце статья вот о чем. Меня очень утомили разнообразные вариации на тему того, что «детей растить на самом деле легко», а если маме тяжело – это что-то не так с мамой. Особенно, когда начинаются ссылки на «а вот раньше… (корову доить, огород пахать плюс семеро по лавкам) зато теперь… (памперсы, садики, пылесос, микроволновка)». Нет, детей не стало легче растить. Детей стало значительно труднее растить. Сейчас требуется на порядок больше временных, эмоциональных и интеллектуальных ресурсов на выращивание одного представителя вида «гомо сапиенс». А количество всех ресурсов, кроме материальных, имеющихся в распоряжении родителей, существенно снизилось.
Так вот, граждане. Таких холиваров я не видала давно. Статью растащили на десятки сайтов, блогов и форумов, в половине мест она спровоцировала истерику, меня отыскали в жж и завалили мне личку разнообразными криками души. Большая часть из них сводится к двум типам: «А мне вот легко растить детей! Поняли?! Лег-ко! Кто не понял – шаг вперед! (щелчок затвора)» либо «Да как не стыдно такое говорить?! Какие это такие сейчас трудности? А вот если война?! А если средневековье и эпидемия чумы?! А вот наши бабушки и прабабушки... А вот при первобытно-общинном строе... вообще даже пылесосов не было!» Хотя я специально оговорилась, что вопроса пылесосов и прочих памперсов я в принципе не касаюсь. Я всё больше о других ресурсах. И я не вижу, в чем именно разговор о проблемах современного родительства ущемляет бабушек, прабабушек и первобытно-общинный строй. Есть еще один подвид первого типа комментов: возмущенно-обиженный «А мне вот не тяжело, да! И что теперь, вы хотите сказать, что я плохая? Я недостаточно серьезно подхожу к вопросу?! Я плохая мать, да? Да?! Да вы сами тут вообще все...»
А мне всего-то хотелось поддержать тех мам, которым тяжело, и высказать мнение, что им тяжело не на пустом месте, не потому что они какие-то некачественные, и не потому, что они эгоистки и хотят жить «для себя», а ребенок мешает.
Нет, положительных откликов тоже хватает. Просто эти люди не пишут мне в личку, да. И в общем-то положительные отклики, хотя и несомненно приятны (кому-то моя статья помогла, позволила выдохнуть или хоть увидеть проблему и начать искать пути решения – вот и славно), но не настолько интересны. Мне сейчас очень хочется понять – и услышать ваше мнение: на какую мозоль я людям наступила? Легко тебе? Никаких напрягов? Ну и радуйся, господибожемой. Ну это как в спорте. Кому-то тяжело освоить те или иные моменты, а кто-то выполнил норматив МС. Ну выполнил себе и радуется, готовится к чемпионату, может, тренирует кого-то. Но не бросается на людей в ответ на статью про то, почему бывают проблемы с посадкой на галопе и прыжках, и это вовсе не значит, что человек – трус или бездарь. Я отдавила людям какую-то мозоль (и, похоже не одну), но не могу взять в толк, какую. Хотя умею «отдавливать мозоли» и бесить целевую аудиторию на заказ. В общем, профессиональный прокол. Я что-то сделала, но не понимаю, что и как. Ваше мнение?
Tuesday, December 31st, 2013
1:21 am
Новогоднее
Счастье есть! У меня есть ОНА - новогодняя елка. Не пихта, не сосна - именно елка. И она пушистая, а палковидная, как те полудохлые козябрики, на которых я тоскливо смотрю который год на елочных базарах. И я бессовестно засорю вам ленту фоткой. И да, считайте этот пост рекламным: если вдруг кому надо или на следующий год хочется именно елку, скажу контакты магазина.


Wednesday, November 27th, 2013
5:33 pm
Альгамбра

Дошли, наконец, руки выложить фотки из Испании. Начну с фоток Альгамбры. Поняла, что, как только у меня оказывается в руках фотоаппарат, я становлюсь если не фотографом, то человеконенавистником точно. Все эти люди , от которых совершенно некуда деваться!.. Я одно время не понимала, за что фотографы так любят крыши и верхние части арок. Теперь понимаю. Туда люди не долезают.
Отдельно доставляют экскурсии. И не только тем, что это локальное, хаотично перемещающееся скопление людей именно там и тогда, когда тебе хочется что-нибудь снять. Они выше моего понимания. Для чего? Ведь в такой организованной массе все равно ничего нельзя увидеть (кроме спины товарища по несчастью) и хорошо бы еще ничего нельзя было услышать...
В какой-то момент я даже подумала, а не послушать ли экскурсовода во дворце Насридов – вдруг расскажет что-нибудь интересное? Но тут как раз рядом случилась русскоязычная группа, и экскурсовод бодрым голосом поведал, что «вот тут у султана, который эмир, был гарем на двести наложниц. Вы спросите, зачем ему было двети наложниц? Очень просто. Когда к нему кто-нибудь приезжал, например, партнеры по бизнесу, ему же надо было продемонстрировать, что он серьезный человек, с которым можно иметь дело». Да-да, а гардероб с малиновым спинжаком не сохранился. На этом месте я решила, что султан (который эмир), и его партнеры по бизнесу это как-то не мое. Но в зале Абенсеррахов меня догнала другая экскурсия, и девочка-экскурсовод радостно прощебетала, что «в этом зале во время пира убили одного мусульманского рыцаря вместе со всей семьей, за то, что он изменял эмиру с главной женой». Вот прям так, да. Я боюсь даже представить, какие непростые отношения связывали «одного мусульманского рыцаря», эмира (который султан) и чью-то жену (главную). К счастью, я не понимала, что говорили другие экскурсоводы. Или это только наши так развлекаются? Дальше я старалась держаться от экскурсий подальше.
В прошлый визит меня в трансферном автобусе настигла тетенька из Натали-турс и одарила новостью, что «всем непременно надо съездить в Херес! Там в монастыре монахи-картуханцы разводят редкую картуханианскую породу лошадей». Но тогда я предположила, что тетенька, может, не экскурсовод, тетенька, может, просто манагер по рекламе, который впаривает экскурсии и ей, может, просто забыли сказать, монастырь – картезианский. Именно так Ла Картуха на русскую языку переводится. И никак больше не переводится. И нет никакой «картуханианской породы лошадей». Есть pura raza espagnola – чистокровная испанская, в русской традиции – андалузская порода. И в ней есть линия «картухано» - лошадей старого типа, которая разводится более-менее в чистоте, без прилития другой крови. И нет в конном заводе никаких монахов. Он вообще испанскому Минобороны принадлежит. Но теперь я что-то в сомнениях. Тетенька запросто могла быть не маганером, а экскурсоводом во всей красе.
Вот где их берут таких, а? Какой вредитель не дает этим людям открыть хотя бы википедию? И, главное, зачем они нужны? Что, людям, которые это слушают, тоже лень открыть википедию и прочесть несколько страничек текста? Разумеется, граждане экскурсанты, как и я, могли предположить, что им расскажут что-то новое, чего в интернетах с одного клика не найдешь (и им расскажут, о да). Но в таком случае носители тайного знания должны оказываться на выходе в гордом одиночестве. После первой же фразы, в которой экскурсовод перепутал сераль и бордель, слушатели по моим представлениям должны плавно рассасываться в пространстве.
Под катом – еще немножко фоток.
Collapse )
Thursday, May 30th, 2013
2:02 pm
Зимовниковский конный: что там произошло
Сейчас конная общественность вовсю распространяет информацию: закрывается Зимовниковский конный завод. Дончаков – на мясо. Сейчас. Завтра. Надо срочно собираться и выкупать лошадей. что произошло с одним из самых успешных предприятий агропромышленного комплекса, директор которого удостоился личной награды из рук президента за вклад в развитие сельского хозяйства?.. Ну эти-то как разорились?
Те, кому интересно, что же там произошло на самом деле, могут ознакомиться с занимательным экономическим детективом.
Collapse )
Так что к нынешней ситуации со срочным выкупом лошадей, которые вот-вот уйдут на мясо, дело шло давно – минимум последние полтора года. Почему же эта информация всколыхнула конную общественность только сейчас, когда заводу помогать уже поздно, и даже лошадей спасать почти поздно? Может быть, их даже успеют повыкупать в частные руки, но маточное ядро будет расформировано, и зимониковский тип донской породы прекратит свое существование навсегда. Именно этой ситуации несколько лет назад всеми силами старались избежать на Новотомониковском конном заводе, в абсолютно критической ситуации отказавшись распродавать производящий состав «поштучно». Фефа Королева сделала огромное дело, привезя фотографии, информацию, начав собирать людей, готовых заняться спасением лошадей. Но все остальные-то где были? Тренера, зоотехник, начкон, ВНИИК, в конце концов?.. Почему конный завод не обратился за помощью раньше? Где был ВНИИК, «Золотая лошадь», прочие энтузиасты и любители дончаков?
Я могу ответить на этот вопрос. Еще год назад минимум на одном конном форуме появилось сообщение от имени работников ПКЗ «Зимовниковский» с паническим криком о помощи. Но этот тред заглох на втором же посте, с обширной цитатой из старой статьи Елены Михеевой, взятой с сайта «Золотой лошади», с неутешительным выводом: директору Василию Бурке лошади не нужны. История мутная, непростая, прежний директор тоже явно «не наш человек», сделали вывод на форуме. Лучше не лезть во всю эту ситуацию.
И просьба о помощи осталась без ответа. Без перепостов, без предварительного обсуждения и сбора людей готовых «если что» браться за пристройство лошадей.
И тут мне хочется сказать пару слов о журналистской ответственности.
Я понимаю, что у конников было много претензий к Василию Бурке. Лошадей на ПКЗ было мало, деятельность эта была отнюдь не приоритетной для завода – даром что «конный», и условия для лошадей могли быть лучше... Тем не менее, зимовниковский тип дончака – есть. Пока еще. И вряд ли вопреки воле директора, который руководил хозяйством 30 лет, с 1982 года. Сейчас в срочном пристройстве нуждается 300 голов – и вряд ли восстановлением поголовья, которое по словам Е. Михеевой в 2007 году, после масштабной эпидемии, упало с 200 до 70 голов, хозяйство обязано новому директору Б. Караданову, который готов избавиться от всего поголовья любым способом. Да, В. Бурка всеми силами зарабатывал деньги – на спасение завода от аукционных рисков (не вышло, но он сделал всё, что смог), на достойную жизнь людям и поддержку хозяйства. «Окупаемость превыше всего»,- горько отмечали позицию В. Бурки конники. Но давайте смотреть правде в глаза: не окупаются лошади. А более высокие ценности себе можно позволить, когда у тебя что-нибудь окупается. Что-нибудь, что может тебе позволить содержать лошадей и обеспечить всем необходимым несколько сотен человек, которые напрямую от тебя зависят: это работники ПКЗ, члены их семей, дети, пенсионеры...
Я не хочу сказать, что нельзя писать критические статьи, ругать кого-то (если ты считаешь, что есть повод для этого). Просто я считаю по крайней мере «Золотая лошадь» (коль скоро это объединение любителей донской породы) должна была отреагировать на текущую ситуацию чем-то, кроме глухого молчания. Например, написать что-нибудь вроде «у нас было много претензий к прежнему директору ПКЗ, тем не менее, в сложившейся ситуации, когда помощь требуется не ему лично, а заводу, лошадям, донской породе...»
Я понимаю: «нам не дано предугадать, чем наше слово отзовется». Именно поэтому надо нести ответственность за свои слова. Не забывать о них. И если ты видишь, что твои слова оказались камнем на чьей-то шее – отвязать веревку. Акция по спасению лошадей могла начаться год назад. Не началась.
Monday, February 25th, 2013
2:08 pm
Зачем заводить собаку?
Периодически в разных местах всплывают дискуссии на тему: зачем заводить животных (преимущественно речь идет о собаках и кошках)? Ну вот зачем?..
Самая массовая теория заговора гласит, что питомец дает человеку «безоценочную привязанность», «положительную обратную связь», что кошка\собака будет любить своего хозяина каким бы он ни был...Ну и прочее в том же духе. Мне ужасно интересно, откуда взялась эта идея? Ну откуда? Что значит «безоценочная привязанность»? Ну да, собаке примерно пофигу карьерный рост или начитанность владельца. Но и только. Черта с два владелец получит от собаки безоценочную или еще какую привязанность, если будет забывать прогулять или покормить пса, раздавать ему пинков или наоборот, бояться. Собака не будет любить хозяина «каким угодно». То есть, чтобы какую-то привязанность от собаки получить, по минимуму требуется ответственность, последовательность, определенная решительность, готовность в чем-то себя ограничивать ради другого существа (причем существа изначально, по дефолту, тебе не равного), умение ставить границы... В общем, уже достаточно внушительный список требований, да? То есть, это не «какой угодно» хозяин. С «положительной обратной связью» то же самое. Тут в качестве примера очень любят приводить терапевтических собак, которые оную связь обеспечивают всяким старушкам в домах престарелых и детишкам-инвалидам. Ну так подготовка такой собаки – задача ненулевой сложности.То есть, обратная связь не идет с собакой в комплекте. Когда собака дует лужу при любом резком движении или загоняет домочадцев на холодильник – это очень условно положительная обратная связь. Надо сказать, к кошкам это всё относится в той же степени. Кошка вряд ли загонит хозяина на холодильник, но обеспечить ему обратную связь в тапочки запросто может.
Еще одна причина, которая поддерживает этот миф – «случайные связи». Вот гуляет человек в парке, а к нему, виляя хвостом, подбежала чья-то собака, или бродячий пес у мясной палатки проникновенно поглядел в глаза и дал лапу, или кошка в гостях запрыгнула на руки и свернулась уютным клубочком... Бац – и положительная обратная связь «за так» (в крайнем случае, за сосиску). Кстати, именно поэтому многие люди «просто не могут устоять», если зверек сидит возле стола и умильно смотрит в ожидании кусочка. Человеку предлагают ту самую «положительную обратную связь» задешево, по демпинговым ценам.
И складывается некое общее впечатление, что получить вот эту эмоциональную подпитку от животного очень легко. Всего-то одарить своим благосклонным вниманием – и требуемый ресурс тут же подадут на блюдечке. И это чужое животное! А уж если свое... Но если остановиться и тридцать секунд подумать, то становится понятно: получить ее от постороннего человека не труднее. Выберите прохожего, который находится в благодушном настроении и улыбнитесь ему, предложите сосиску придержите дверь, уступите место... На ручки к вам случайный прохожий, конечно, не полезет, но положительную обратную связь предоставит. Что, может и облаять в ответ? Ну так собака тоже может, если вы выберете для общения постороннего пса с плохим характером (или просто настроением). Двуногий прохожий хоть не укусит.
Разумеется, получать от кого-то этот ресурс на постоянной основе (то есть, не от прохожих, а от близких) заметно труднее. Надо вкладываться в отношения регулярно, разочек дверь придержать не прокатит. Ну так ведь с кошкой или собакой, на самом деле, то же самое: надо вкладывать, если хочешь получить. На сосиске не выедешь. Но если в вопросе с людьми это, как правило, понятно, то в вопросе с животными – не всегда и не всем.
Collapse )
То есть, именно этот миф о «безоценочной привязанности» - прямой источник как минимум половины животных, оказавшихся на улице, или хозяйских, но доставляющих существенные неудобства окружающим.
Thursday, January 17th, 2013
6:00 pm
Больница №31 на Крестовском: поиграем в расчлененку?
Ну мало кто не читал уже вот этот пост: http://anonim-from-rus.livejournal.com/269984.html
Про то, как расформировывают 31-ю больницу в Питере, как будет уничтожено отделение детской онкогематологии...
Не о том, ребята. Всё не о том. Не в детском онкологическом отделении проблема. Я ведь даже сначала не поняла, о чем речь. Ведь написано же в сканах бумаг: "сохранить социально-значимые отделения". Почему пошла речь о том, что отделение детской онкогематологии уничтожат? Почему дети умрут, если перевести отделение в ДКБ? О чем скандалим?..
Я решила разобраться, и теперь могу объяснить, в чем проблема. Проблема не в отделении. Проблема в том, что эту больницу просто невозможно расформировать в принципе. Только разрушить.
Там детская онкогематология. И взрослая онкогематология. И ее уже в ДКБ не переведут. А помимо онкогематологии (и взрослой, и детской) там вообще занимаются заболеваниями крови, и не раковыми в том числе. У всех этих отделений пересекаются врачи - и пересекается оборудование.
А еще там Санкт-Петербургский городской Центр по лечению рассеянного склероза. И он совместно с городским онкогематологическим Центром проводит лечение с помощью высокодозной химиотерапии с поддержкой аутологичными стволовыми клетками - например. Так что опять пересекаются врачи и оборудование. А еще они используют, к примеру, плазмоферез - и тут пересекаются с Центром трансплантации почки, нефрологии и диализа, который является клинической базой кафедры нефрологии и диализа СПбГМУ им. акад. И.П.Павлова. По странному совпадению, этот Центр - тоже в 31-й больнице.
А еще там крупнейшее в городе отделение переливания крови, созданное опять-таки на базе онкогематологической клиники. У кого его отобрать? У детской онкогематологии или у взрослой? Или у отделения диализа?..
А еще там отделение трансплантации костного мозга - отдельное от обоих онкогематологических. И?..
И три кардиологических отделения разной направленности (одно - как взрослое, так и детское). И эндовидеохирургическое отделение. И общий клинико-диагностический комплекс - в ДКБ такого уже не будет. А он кому достанется?.. Хотя он-то как раз понятно, кому. Судьям.
Тут речь не идет о судьбе какого-то одного отделения. Речь только о больнице целиком - как не может идти речь о судьбе отрезанной руки или ноги. Расформировать 31-ю больницу - не то же самое, что разобрать на составляющие модульную конструкцию. Это то же самое, что разрезать на куски живого человека.
Никто не собирается закрывать, уничтожать, расформировывать то или другое отделение. Нет, что вы! Никто не собирается сжечь или утопить правую руку. Или левую ногу. Ее просто, э-э-э, отрежут. В целости и сохранности. Так что, если бороться за какое-нибудь отделение, борьба просто воткнется в то, что чиновники ответят: да-да, конечно! Мы полностью согласны! Мы приложим все усилия к тому, чтобы ни один палец на отрезанной руке не пострадал, и даже маникюр сохранился.
Thursday, October 11th, 2012
2:50 pm
Мрачное средневековье
Что-то меня вдруг высадило порассуждать об истории. Конкретно – о средневековом быте. Есть несколько «общих мест» в рассуждениях о средневековье, которые меня непрерывно поражают. Прежде всего, это касается условий жизни.
Вот, например, идея того, что средневековые города тонули в мусоре и нечистотах, потому что не было ЖКХ. Ну хорошо, ЖКХ не было. А мусор они из чего делали? Без шуток: из чего в средние века можно было делать мусор? Предлагаю пойти от обратного: чего нем точно не было. Для начала – упаковки. Никаких коробок, пакетов и оберток, никаких бутылок, банок и жестянок. Разумеется, никакой полиграфической продукции: газет, журналов, рекламы и т.д. Еще не было одноразовых вещей. Никаких. И даже условно одноразовых дешевых вещей «китайского производства», которые служат один-два сезона. Просто потому, что в мире средневековья еще нет промышленного производства.
Collapse )
Теперь давайте про нечистоты. Почему-то, применительно к средневековью, все очень любят нечистоты, а так же натуральные ручейки последних, текущие по улице. Предлагаю применить к этому поэтичному образу бытовые деревянные счеты. Collapse )
Собственно, остается тогдашний аналог «выхлопных газов»: побочные продукты транспортной системы. Навоз, проще говоря. Collapse )
Кстати, врысы.. Про крыс – пару слов отдельно. Collapse )
Ну и напоследок – про гигиену и болезни. Еще одно «общее место»: всякие эпидемии были вызваны грязью и скученностью. Но давайте посмотрим, насколько в реальности основные эпидемические заболевания вообще связаны с уровнем чистоты и гигиены.
Collapse )
Так что грязь и антисанитария средневековых городов, это миф, порожденный воображением современного горожанина: что будет, если исчезнет ЖКХ в современном мегаполисе.
Friday, August 31st, 2012
1:51 pm
Эко-просвещение
Градус моего удивления, вызванного призывами некоторых эко-просветителей, наконец, дошел до точки кипения. Ну объясните мне кто-нибудь, зачем люди это делают?
Почему-то самые тяжелые переживания экограждан связаны с водой. Последнюю надо экономить везде, где можно. Есть куча тестов, где предлагается вычислить, в частности, какой урон вы наносите своим потреблением воды. Так вот: у меня создается ощущение, что по умолчанию мы считаем, что использованная тем или иным образом вода выбрасывается в межпланетный вакуум. То есть, если я поливаю газон, я наношу вред природе, используя много кубометров драгоценной жидкости. Но вода ведь вернулась в природу, нет? Ею полили травку, она ушла в землю, и из круговорота воды в природе никуда не делась. Вода, которую я использовала в ванной, тоже никуда не делась. Она прошла несколько стадий очистки и вернулась в обратно в естественные водоемы. Если кто и может жаловаться и просить экономить воду – это Водоканал, чтобы снизить нагрузку на очистные сооружения. Что касается уровня загрязнений воды, если я, принимая душ, выключаю воду во время намыливания, количество посторонних веществ в ней не уменьшается. Просто увеличивается их концентрация, условно с 1 г на 100 л, до 10 г на 100 л. Литров меньше – примесей столько же. Но сколько бы литров воды я ни вылила, за пределы планеты эта вода не исчезает.
Правда, тут указывают еще на то, что вода, прошедшая несколько стадий очистки, на финальном этапе хлорируется, и в таком, хлорированном, состоянии поступает в открытые водоемы. Ужасно. Если не учитывать того, что любой, у кого был аквариум (или есть минута зайти на аквариумный сайт), знает, что воду рыбкам наливают самую обычную, из-под крана. Просто дают ей отстояться сутки-трое. И за это время хлор и его соединения благополучно улетучиваются (даже с учетом того, что вода отстаивается в емкости с малой поверхностью испарения), так что всякая аквариумная живность и растительность чувствует себя в этой воде весьма бодро.
Вторая по распространенности «водяная» проблема связана с производством еды. Эко-просветители на этот счет свою фантазию не ограничивают. Например, сайт greenword сообщает нам, что «на выращивание 1 кг яблок уходит около 700 л воды». Чесслово, это цЫтата. Оставим в стороне вопрос, что значит «расходуется», отправилась ли использованная вода в космическое пространство или все-таки осталась, как была, в природе. Черт с ним. Но одной большой яблоне требуется в засушливое лето около 500-600 л суммарного полива – на 40-50 кг яблок, н-нэ? НА ЧТО УХОДИТ ОСТАЛЬНАЯ ВОДА? На что можно потратить 28 тысяч литров воды в пересчете на одно дерево? На мытье яблок?..
Я бы поняла, если бы люди обсуждали затраты ГСМ и прочих энергоносителей на транспортировку и обработку воды, высказывали суждения о том, какой вред экологии наносят продукты сгорания, обсуждали работу ТЭЦ, призывали экономить не воду, а бытовую химию, в конце концов. В этом были бы, по крайней мере, какие-то капли логики.
Хуже, чесслово, только с подгузниками. Вот ничто людей не останавливает от фраз, вроде «Следующий слой представляет собой поверхность, изготовленную из целлюлозы, служащую тарой для абсорбирующего порошка. Из этого можно сделать вывод, что ребенок, часто надеваемый в такие подгузники, за пять месяцев убивает одно дерево». Дорогие мои защитники деревьев! Чудесные мои! Подгузник весит чуть больше 30 грамм. За искомые пять месяцев ребенок сносит около 30 кило подгузников. Из 1 куб.м дерева получается 230-250 кг целлюлозы. То есть, на этого несчастного ребенка ушла 1\8 часть куба. Иначе говоря, кусок бревна диаметром 26 см и длиной 2 м. И ЭТО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ РЕБЕНОК НОСИТ ЦЕЛИКОМ ДЕРЕВЯННЫЕ ПОДГУЗНИКИ (то есть, состоящие исключительно из целлюлозы). Дорогие мои, я понимаю желание поберечь деревья. Но давайте мозг тоже беречь?.. Не знаю, у кого как, а у меня он один, и он дорог мне как память. Про остальные эротические фантазии на тему подгузников даже писать лень: соответствие их реальности может проверить любой желающий при помощи калькулятора.
Мне чертовски интересно: зачем всё это? Ну зачем? Затем, чтобы любой человек,, попытавшийся хоть как-то осмыслить полученную информацию, в дальнейшем забивал на все эко-идеи, как на несносный бред?
Thursday, August 2nd, 2012
4:14 pm
Тем временем...
Взявшись разбирать фотки: искать подходящие картинки с Желтым и восстанавливать слетевшие фото в старых постах, наткнулась на несколько картинок, которые во время оно так и не собралась выложить.

Пробки?.. Не, не видел!



Снято под Вологдой, не-помню-в-каком-году, во время чемпионата русских троек.

Неподшиты, стареньки...



Сперто не-помню-в-каком-инет-магазине. Боюсь я этих мериносов, чо. Они того, генно-модифицированные. И наверняка со шшупальцами.
Wednesday, August 1st, 2012
2:53 pm
Большая Желтая Лошадь
Вот уже скоро год как я являюсь владельцем большой желтой лошади, а до сих пор так и не выложила ни одной фотки. Надо бы исправить это упущение. Звать большую желтую лошадь Волгодон. На конюшне его попытались сократить до Вовы, мы попробовали сократить кличку до гордого имени Дон, но никакое наименование, кроме как Желтый, так за эту лошадь и не зацепилось. Кому интересно – текино-дончак, Буденновского к\з, Дар-Дисциплина.


Под катом - еще немножко желтой лошади. )))Collapse )

АПД: по многочисленным заявкам трудящихся в ответ на неоднократный вопрос, почему я утверждаю, что лошадь - желтая, добавила еще две зимних фотки, а то на фоне желтого же песка действительно фотоаппарат не вполне передает цвет. А лошадь - желтая!
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com